Brasília (DF) – O procurador-geral da República, Paulo Gonet, formalizou nesta quarta-feira (11) um parecer enviado ao Supremo Tribunal Federal em que se posiciona pela continuidade da prisão de Daniel Vorcaro. O ex-banqueiro, que está detido no presídio da Papuda, no Distrito Federal, desde março deste ano, teve sua liberdade solicitada por sua equipe de defesa, movimento que desencadeou o pedido de manifestação por parte do ministro Edson Fachin, presidente da Corte.
Para Gonet, manter o investigado atrás das grades é uma medida necessária para o bom andamento do processo. O procurador fundamentou seu parecer na existência de elementos sólidos que conectam Vorcaro aos crimes apurados e destacou que a liberdade do ex-banqueiro representaria um risco real à ordem pública, à instrução criminal e à futura aplicação da lei penal. Segundo o chefe do Ministério Público Federal, a gravidade dos delitos e o papel central de Vorcaro dentro da estrutura criminosa sob investigação justificam a manutenção da custódia cautelar.
As investigações em questão ganharam novos contornos no início deste mês, quando a Polícia Federal indiciou Vorcaro e outros 14 envolvidos em um esquema de fraudes financeiras envolvendo o Banco Regional de Brasília (BRB). O relatório policial aponta que o ex-banqueiro teria tido uma atuação direta, reiterada e diretiva na gestão de carteiras de crédito consideradas irregulares do Banco Master, transações que teriam culminado em prejuízos para o BRB.
A defesa de Daniel Vorcaro contesta o indiciamento realizado pela corporação. Os advogados argumentam que o relatório da Polícia Federal se baseia em uma narrativa repetitiva, sem avanços concretos nas provas. Sustentam ainda que o negócio relacionado às carteiras da Tirreno, apontada pelos investigadores como empresa de fachada, jamais foi efetivamente concluído.
Conforme a versão apresentada pelos defensores, as carteiras de crédito foram substituídas por outros ativos, gerando, na avaliação deles, um resultado positivo para o Banco de Brasília. A equipe de defesa reforça que nenhuma perícia oficial foi capaz de confirmar a existência de danos financeiros causados pelas operações realizadas entre as duas instituições bancárias, buscando invalidar a tese de prejuízo que sustenta o indiciamento e a atual situação prisional do ex-banqueiro.
